Dayofthedreamweavers.com Website Review

> I’m excited for it, not even as a watch, just as a new clas* of > diminutive computer. Before the iPhone it was hard to imagine > something smaller than a laptop being nearly as useful, and I think > the same will be true of the watch looking up at the phone. I > believe that technology becomes stratified rather than becoming > obsolete, which is why we still make use of mainframes and laptops > alike. Not to mention stone tools, the printing press, morse code, > vinyl records, film etc. They may fall out of the mainstream, but > when a technology crosses a certain threshold of usefulness it never > really goes away, it just becomes part of a spectrum. > When Apple shows the slide of their product family (ever increasing > to the left in smallness) some > thing intended as the top of the food chain. I think a better way to > look at it is a stack of sieves with increasingly fine layers of > mesh; pour a task in the top and it gets caught at the layer that > matches its size. Everyone has their own individual task-sifting > needs and can choose their mesh sizes accordingly, the watch being > merely the newest finest layer available. It’s easy to imagine an > Apple Ring in the future, transmitting nothing but touches and > heartbeats. > During the event Phil Schiller said something I thought was > important, that the size of the new MacBook is defined by the size > of the keyboard. The size of the keyboard is of course defined by > the size of our two hands, as the iPhone is designed for the size of > one hand, as the watch is is designed for the size of one wrist. It > completes a continuity of human-oriented sizing, and it’s a subtle > cue that these machines exist to serve us and not the other way > around.