Le-vaillant-petit-economiste.com Website Review

Le Vaillant Petit Economiste | L'économie décomplexée - Part 2

L'économie décomplexée

Mike L

Une autre gauche venue de l’Est

Rechercher

Contact | Le Vaillant Petit Economiste

Merci ! La lettre du Vaillant Petit Economiste c'est : 3 à 4 chroniques par semaine Des conseils, des informations sur l'économie leur impact sur votre quotidien .... et ce que vous pouvez y faire Envoyée par email, elle est totalement gratuite ! Consultez notre politique de confidentialité

Contact

Rechercher

Une autre gauche venue de l'Est | Le Vaillant Petit Economiste

La semaine p ée nous abordions le sujet d'une différence idéologique entre les pays de l'Est et les pays occidentaux au p é colonial. J'ai habité pendant deux ans à Prague et j'aimerais vous parler d'une autre différence : celle entre la gauche et la droite selon les pays européens. Dans le parlement de l'UE, les groupes sont constitués de partis de différentes nations aux réalités politiques très différentes malgré le fait qu'ils partagent des étiquettes communes (libéraux démocrates, socialistes, eurosceptiques, etc…). Les médias ont tendance à ocier ces partis comme s'ils avaient les mêmes tendances et la même idéologie. Ces journalistes sont mal informés ou vous présentent les faits selon leur vision du monde. Il y a par exemple une différence fondamentale entre un socialiste slovaque et un socialiste français comme il y a de grandes différences entre les partis eurosceptiques anglais et hongrois. Pourtant, vous entendrez les journalistes mettre dans le même panier les partis eurosceptiques « de droite » tels que l'UKIP de Nigel Farage, le FN de Marine Le Pen ou l'AFD en Allemagne en considérant qu'il s'agit d'un même modèle, d'une même idée. Pourtant, les raisons de leur euroscepticisme sont souvent très différentes. Là où Marine Le Pen parle d'une Union Européenne ultra-libérale qui dérégule les marchés, Nigel Farage parle d'une bureaucratie socialiste qui surréglemente les marchés. L'opposition idéologique est totale ! Pourquoi les médias ocient Marine Le Pen à Nigel Farage, qui d'ailleurs ne s'apprécient pas ? Tout simplement car tous les deux critiquent l'Union Européenne et la perte d'autonomie des nations notamment en termes d'immigration : un même péché pour des journalistes largement du même bord idéologique. Les deux gauche européennes De la même manière, l'électorat peut être socialement très différent entre les partis. Là où les partis socialistes occidentaux récoltent leurs voix dans une population urbaine, relativement aisée, jeune et internationaliste, la gauche des pays de l'Est est souvent campagnarde, âgée et conservatrice. Ces socialistes de l'Est sont souvent nostalgiques d'une ère communiste idéalisée. Ils sont souvent sceptiques envers les produits étrangers et les immigrés. Prenez Miloš Zeman, président de la république tchèque : ancien communiste et « prévisionniste économique » de profession, un des initiateurs du parti social-démocrate après la révolution de Velours. Si je vous disais qu'il est en faveur de la politique d'Israël, prône l'expulsion des palestiniens comme il a prôné l'expulsion des Sudètes, qu'il est en faveur d'une restriction forte de l'immigration et s'est montré extrêmement dur envers l'Islam, l' ocierez-vous à un parti social-démocrate prônant l'économie sociale de marché ? Sans doute pas… pourtant c'est le cas. Election présidentielle 2013. Milos Zeman, social-démocrate, est élu par la population rurale (rouge) au contraire des grandes villes Prague, Brno, Plzen et Liberec (en bleu). L'exemple tchèque n'est pas exceptionnel. La division politique dans les pays de l'Est ou du centre est différente des pays occidentaux. Vous pouvez par exemple constater ces différences en écoutant l'interview du président du parti communiste tchèque ici. Sa position sur l'immigration et sur le conflit israélo-palestinien est bien différente de nos communistes français ! La population citadine de l'Est est globalement en faveur du libre-marché, indépendantiste et anti-communiste. Elle vote plutôt pour des partis libéraux ou nationaux-libéraux (centre droite ou droite). La population citadine de l'Ouest est également ouverte sur le monde mais prône une politique protectionniste et interventionniste. Elle vote plutôt pour des partis socialistes ou écologistes (gauche, extrême gauche). Evidemment, ces réalités peuvent vite changer mais le fait est qu'il y a une différence importante entre nos pays et « qu'être de gauche » ne signifie pas la même chose qu'on soit tchèque ou français. Mais penchons-nous sur un autre exemple : la Roumanie La Roumanie : un pays attendant sa transition Contrairement aux pays d'Europe centrale, la Roumanie n'a jamais réellement fait de transition nette avec le communisme. La « révolte » de 1989 contre le dictateur Nicolae Ceausescu, vendue à l'Occident comme une révolution, était en grande partie un coup monté par le parti communiste pour destituer leur propre dictateur. Encore aujourd'hui, malgré quelques timides réformes, la Roumanie est terriblement corrompue et marquée par son ancien planisme économique socialiste. Des barons locaux dirigent l'argent public arrivant dans leurs régions et maintiennent ainsi les gens sous leur contrôle. Les liens de pouvoir et les structures politiques n'ont guère changés. Si le parti communiste a fini par être remplacé, les structures étatiques, malgré quelques réformes, restent identiques. Durant ce mois d'août, de nombreux Roumains ont manifesté à Bucarest contre le gouvernement de gauche. Celui-ci a délibérément fait voter des lois pour restreindre le rôle de la justice et ses instances anti-corruption. Un exemple qui fait sourire : selon le nouveau code, l'acte de corruption sera considéré comme tel seulement s'il est commis pendant les heures de travail. Autre fait intéressant : un référendum constitutionnel aura bientôt lieu pour inscrire le mariage comme étant strictement une institution entre un homme et une femme. Cette initiative populaire conservatrice a récolté 3 millions de signatures ! Plus d'un Roumain sur sept a signé le texte ! Dans un logiciel occidental nous voyons cela comme une politique « de droite conservatrice ». Or ce sont les sociaux-démocrates accompagnés de l'église orthodoxe qui supportent le texte alors que la majorité de la droite le rejette. Les socialistes roumains n'ont jamais accepté cette mode occidentale de la séparation des pouvoirs et de la limitation de l'Etat pas plus qu'ils n'acceptent le libre-marché et l'ouverture des frontières. Nous avons donc des socialistes conservateurs roumains très différents des occidentaux, autant dans les thèmes politiques que dans leur conflit avec la droite. Ce dernier exemple vous fait comprendre à quel point le parlement européen est idéologiquement incompréhensible : on regroupe des partis nationaux possédant des mêmes étiquettes mais avec des mentalités politiques complètement différentes. Avec le Vaillant Petit Economiste, nous montrons des exemples de questions politiques qui divisent l'Europe. Tout comme l'économiste Olivier Delamarche, nous montrons des éléments qui ne sont pas présentés dans les médias mais qui sont d'une importance capitale. Bien souvent, l'omission d'information vient d'une volonté de conserver certaines illusions idéologiques (ici : l'unité européenne). Faites-moi part de vos commentaires dans les commentaires ou sur Facebook. Frédéric Duval Le Vaillant Petit Economiste Source :

Une autre gauche venue de l’Est

Les deux « gauche » européennes

La crise turque : un rappel aux fondamentaux économiques | Le Vaillant Petit Economiste

L'effondrement de la livre turque est-il surprenant ? D'abord et avant tout, la baisse de la livre se poursuit depuis un certain temps et n'a rien à voir avec la vigueur du dollar américain en 2018. L'effondrement monétaire était un événement en attente de se produire et a été complètement créé par l'Etat turc lui-même ! C'est une preuve de plus des dégâts que causent des erreurs de pensée économique. C'est le même refrain que pour l'Argentine, le Brésil, l'Iran ou le Vénézuela… Quand allons-nous arrêter de croire que la souveraineté monétaire permet de faire n'importe quoi sans risque de défaut de paiement ! C'est une absurdité ! Chaque fois on entend ces idées « d'économistes » que « tant que la confiance est là, l'inflation monétaire n'est pas un problème. » Les turcs ont fait tout juste selon la pensée mainstream économique : le gouvernement Erdogan a pris le contrôle de la banque centrale et a décidé d'imprimer et de maintenir des taux extrêmement bas pour relancer l'économie sans aucune mesure ou contrôle. La m e monétaire de la Turquie a triplé en sept ans et les taux ont été m ivement abaissés à 4,5 % ! Comment voulez-vous faire de telles manipulations et croire que tout va bien se p er ? Cependant, la dépréciation de la livre n'a pas seulement été acceptée par le gouvernement, mais elle a aussi été encouragée. Après évidemment on se met à distribuer les livres fraîchement imprimées afin de faire plaisir aux électeurs : subventions à l'agriculture et au tourisme (qui souffre à cause de la baisse d'image liée à l'insécurité), soutien aux retraités, etc… Bref les tours de magie des bons pe gouvernements autoritaires ! Il s'en est suivi une perte de réserves de devises étrangères, mais le gouvernement a continué à promouvoir le surendettement et l'emprunt (tout lien avec nos pays occidentaux est purement fortuit). Les déficits budgétaires ont grimpé en flèche et la dévaluation rapide de la livre a entraîné une augmentation du montant des prêts en dollars américains. L'Europe trempée dans l'affaire Aujourd'hui, le risque augmente pour le reste de l'Europe. D'une part, l'exposition des banques de la zone euro comme BBVA, BNP, Unicredit à la Turquie est très importante. Entre 15% et 20% de tous les actifs. Ce sont d'abord les banques espagnoles puis françaises qui sont les plus touchées. Ils ont parié sur la croissance économique turque… et ils ont perdu. Ils ont aussi parié sur l'affaiblissement constant du dollar américain et sur le fait que la Réserve fédérale n'augmenterait pas les taux comme annoncés. Ils avaient manifestement tort. Mais ce pari erroné ne fait qu'ajouter aux déséquilibres monétaires et budgétaires déjà existants en Turquie. D'autre part, l'augmentation des prêts non performants est évidente. Les prêts de la Turquie en dollars américains représentent environ 30 % du PIB selon le Washington Post, mais les prêts en euros pourraient représenter jusqu'à 20 % supplémentaires. La m e monétaire turque continue de croître à des taux de quasiment deux chiffres, les dépenses du gouvernement dép ent les réserves décroissantes et la fuite des capitaux commence à être évidente alors que les épargnants et les investisseurs craignent que le gouvernement Erdogan préfère prendre l'option du contrôle des capitaux afin de saisir le pouvoir complet plutôt que de restaurer la crédibilité économique avec des politiques monétaires saines. Comment leur reprocher de perdre confiance en ce gouvernement ? Et comme pour l'Argentine, ils essaient vite d'augmenter les taux pour calmer les marchés… mais quand on craint la prise de contrôle du capital par le gouvernement ou un « bank run » ce n'est pas quelques points d'intérêt qui vont vous arrêter à aller retirer vos sous. Qui va laisser son argent, même pour un taux à 18%, lorsque le risque est de perdre TOUTE sa fortune !? L'ennemi numéro 1 de l'économie turque Le problème de la Turquie est d'ordre légal, monétaire et fiscal. La Turquie aura besoin d'un programme d'ajustement m if et d'une ouverture crédible de ses institutions et de ses marchés pour attirer les capitaux et rétablir la croissance. Malheureusement, la voie habituelle des états autocrates semble être plus probable : plus de contrôle gouvernemental des institutions, moins de sécurité d'investissement et l'aggravation de la crise tout en blâmant un ennemi extérieur. Le parallèle avec le Vénézuela qui blâme le président colombien ou une conspiration de la CIA (ou des illuminatis ?) pour se dédouaner de sa politique monétaire est drôlement similaire. Pas besoin d'être communiste pour faire n'importe quoi avec sa monnaie, il suffit de se croire le maître de la société et d'agir en fonction. Erdogan se bat contre un ennemi économique très dangereux : lui-même. Pour l'Europe, c'est une alternative diabolique. Le renflouement de la Turquie donnera plus de contrôle à Erdogan, lui redonnera de la crédibilité et augmentera les déséquilibres de l'économie tout en imposant des restrictions plus élevées aux libertés individuelles. Ne pas renflouer la Turquie, en revanche, pourrait provoquer une crise plus grave que celle de la Grèce. Parce que beaucoup de fonds et d'investissements bancaires de la zone euro ont été dirigés vers la Turquie comme moyen d'accéder à la croissance et à l'inflation. Ce qu'ils ont obtenu, c'est un risque de contrôle des capitaux et de la dévalorisation des devises. Vous avez peut-être entendu dire que Trump avait déclenché cette crise par son doublement ridicule des taxes douanières sur le métal turc. Non désolé une monnaie ne s'effondre pas pour cela… Trump a envoyé l'étincelle pour allumer le foyer qu'Erdogan et son gouvernement ont monté eux-mêmes ! Malheureusement quelques banques européennes ont mis quelques lingots entre les bûches. Le Vaillant Petit Economiste Source :

La crise turque : un rappel aux fondamentaux économiques

L’Europe trempée dans l’affaire

Laisser un commentaire Annuler la réponse

L'Europe en déclin : les chiffres cachés de la démographie | Le Vaillant Petit Economiste

L'évolution de la population est un indicateur important pour prédire l'évolution économique d'un pays. C'est comme lorsque vous observez les bourgeons d'arbre, vous pouvez prévoir si vous aurez de nombreux fruits ou non. En fonction de la quantité et de la qualité de vos fruits à venir, vous déciderez ce que vous en ferez : eau-de-vie, confiture, vente directe, etc... Les chiffres démographiques européens montrent un changement important, inquiétant et posent de nombreuses questions. Arrêtons nous sur les dernières statistiques européennes publiées récemment. Population : stabilité et disparités internes Comme dans tous les pays industriels et avancés, l'Europe voit son taux de fertilité baisser grandement. Les taux des différentes régions européennes convergent aujourd'hui vers un taux se situant entre 1,3 et 1,8 enfants par femme. La France, pays le plus fertile d'Europe, a un taux de 1,92. La moyenne européenne étant de 1,6. Cela signifie à long terme, sans compter l'immigration, que la population européenne diminue progressivement. Malgré cette baisse de fertilité, certains pays occidentaux ont vu leur population augmenter drastiquement du fait de l'immigration. De 1990 à 2017 la population française a augmenté de 18%. Les champions de l'immigration que sont la Suisse, l'Irlande et le Luxembourg ont augmenté leur population de respectivement 26%, 36% et 56%. Cette immigration provient en bonne partie d'un mouvement interne à l'Europe, de l'Est vers l'Ouest mais plus généralement des pays pauvres aux pays prospères. Un pays comme l'Ukraine s'est vidé de près de 10 millions d'habitants depuis 1990. Une baisse de 20% en moins de trente ans ! Les pays d'Europe centrale (Pologne, Hongrie, République tchèque) ont compensé en grande partie leur émigration vers l'Allemagne, l'Irlande ou la Grande-Bretagne par une immigration venant de l'Est (Ukraine, Biélorussie) ou d'ailleurs. Au bilan démographique, la carte présente une disparité importante entre une population qui augmente en Occident, qui se stabilise en Europe centrale et qui baisse dans les Balkans et dans l'Est. La Russie vit une situation similaire à l'Europe où sa fertilité extrêmement b e est compensée par une immigration venant des pays d'Asie centrale. Transformation de la structure démographique Si la population européenne se stabilise aux environs du demi-milliard, sa structure change drastiquement. La pyramide des âges se transforme en colonne, voir en entonnoir. Cela signifie que le nombre d'actifs, et donc de contribuables, diminue. Cela a des conséquences très importantes sur la prospérité et la croissance de nos pays. L'âge moyen des nouveaux parents a augmenté de manière impressionnante ! Les Européens ont leurs premiers enfants aux environs de 29 ans alors qu'ils avaient 24 ans en 1990. En plus de l'immigration, l'aspect économique compensateur pourrait être l'augmentation de la présence des femmes dans le monde du travail. Selon des projections statistiques, si les femmes d'Europe travaillaient toutes au même niveau que les Suédoises, la baisse des actifs pourrait être en grande partie compensée. Ce scénario n'est pas impossible car les femmes occidentales sont maintenant, en moyenne, plus formées que les hommes et devraient donc augmenter la productivité de nos pays dans le futur, tout en participant au monde du travail de manière plus importante. Cette compensation ne résoudrait cependant pas la variabilité quantitative et notamment le problème du départ à la retraite de la génération du Baby Boom dans seulement dix ans ! Une population qui se stabilise mais des défis importants Les mouvements de population à l'intérieur de l'Europe qui ont eu lieu à la suite de la création de l'UE et de la chute du communisme devraient globalement diminuer. Les pays d'Europe centrale et les pays baltes offrent aujourd'hui plus d'opportunités que les pays occidentaux et une bonne, voire très bonne, croissance. La situation des Balkans est aujourd'hui stabilisée et ces pays devraient probablement suivre l'évolution du groupe de « Visegrad » (Tchéquie, Slovaquie, Pologne et Hongrie). Le tourisme dans cette région est en pleine augmentation, signe d'une prise de confiance. Il ne reste désormais que l'Ukraine et la Biélorussie comme zones d'incertitude en Europe. C'est le changement de structure démographique qui va poser des défis politiques de grande ampleur pour les pays européens. Nos pays ont monté des institutions complétement dépendantes d'une croissance économique et démographique. Durant les années d'après-guerre, nous avons remplacé la prévoyance privée (caisses syndicales, urances, compte épargne) par un système public ou semi-public (sécurité sociale, urances obligatoires, aide sociale). Ce système, en plus des mauvais incitatifs économiques qu'il amène, est dépendant d'une démographie grandissante. Cela est similaire à un schéma de Ponzi : tant qu'il y a suffisamment d'entrants dans le système (de nouveaux actifs), les sortants (les retraités) peuvent continuer à toucher plus que ce qu'ils ont cotisé. L'arnaque est généralement découverte lorsque les initiateurs du schéma de Ponzi n'arrivent plus à trouver suffisamment de nouveaux participants. En Europe nous arrivons à ce point-là : l'arnaque politique est mise à nu. Contrairement aux schémas de Ponzi qui sont pénalement répréhensibles, mais qui finalement dépendent de la crédulité des participants, nos sécurités sociales sont imposées à la population. Il n'y a d'autre porte de sortie qu'une solution politique ! Finalement, il y aura deux sortes de solutions : pragmatique ou systémique. La première approche repousse le problème en soignant juste les conséquences, la seconde change le fonctionnement système. Pragmatique : Augmenter l'âge de la retraite Baisser les prestations Augmenter l'immigration Augmenter la participation des femmes au travail Augmenter les prélèvements / impôts ou la dette Augmenter la natalité par des incitatifs économiques Systémique : Inciter à la prévoyance (transition ou augmentation de la capitalisation) Supprimer les réglementations et les obligations d' urance La plupart de ces solutions ont un coût élevé et ne sont pas toutes politiquement vendables. Durant ces dernières décennies les gouvernements occidentaux ont tué leur croissance en créant de nombreuses taxes (qu'ils ont cherché à cacher le plus souvent) et réglementations ou en s'endettant. Ils ont aussi eu la chance de bénéficier d'un nombre grandissant de femmes contribuables et d'étrangers. Aujourd'hui l'augmentation fiscale est suicidaire, la tendance politique est plutôt à la réduction de la migration et les femmes auront peu à peu atteint un seuil d'activité maximum. La politique va devoir prendre des décisions désagréables ou, comme ils le font actuellement, continuer à nous entraîner vers le précipice. C'est pourquoi, il est urgent de prendre les devants au niveau personnel : Préserver son patrimoine et investir pour le faire croître. Si vous êtes intéressé par ces questions cruciales, nous vous conseillons de suivre Le Delamarche. Cet économiste et investisseur décrypte les manipulations des politiques sans langue de bois. Il suffit de cliquer ici pour en savoir plus. Frédéric Duval Le Vaillant Petit Economiste Source :

L’Europe en déclin : les chiffres cachés de la démographie

Population : stabilité et disparités internes

Laisser un commentaire Annuler la réponse